Информационное Письмо Вас 121

Информационное Письмо Вас 121

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее — представитель).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в процессе производства по делу общество отказалось от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства. Производство по делу было прекращено.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником обязательства и отказе истца от иска на стадии предварительного судебного заседания судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку суд прекратил производство по делу, а не принял судебный акт в пользу истца.

РФ. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в предварительном судебном заседании.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае требования подлежали удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации

Важно
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 года за № 121 посвящено обзору споров, связанных с исключением участников из общества с ограниченной ответственностью.

В письме отмечается, что одним из оснований для исключения участника из общества является нарушение им нормы закона, вменяющей ему в обязанность не причинять вред обществу, а также совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам общества. В качестве примера таких действий в письме приведена продажа генеральным директором ООО, являющимся также участником этого ООО, принадлежащего обществу имущества по заниженной цене.

Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни (Степкин С.)

В определенных условиях основанием для исключения участника, указывается в письме, может быть систематическое его уклонение от участия в общих собраниях, делающее невозможным принятие важных для общества решений, и даже голосование, наносящее обществу вред.

ВАС, также, сформулировал следующую позицию в отношении возможности исключения из ООО владельца мажоритарной доли: «… с учетом справедливого баланса интересов участников исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества».

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано предоставление квалифицированной юридической помощи. Отдельным категориям граждан, круг которых определен ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», квалифицированная юридическая помощь предоставляется бесплатно. Юридическую помощь в Российской Федерации могут оказывать юристы, адвокаты и иные лица, осуществляющие юридическую деятельность.

Возмещение судебных расходов. Обзор судебной практики (Белов В.)

Под юридической деятельностью понимается деятельность лиц, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а само по себе оказание юридических услуг имеет публично-правовое знание <1>.

Еще в июле 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 5 ст. 59 АПК РФ допускающую, что представителями организаций в арбитражном суде могут быть лишь руководители этих организаций, обладающие необходимыми полномочиями, штатные сотрудники или адвокаты, неконституционной. Суд отметил, что указанная норма нарушает принцип юридического равенства, ставя адвокатов и адвокатские объединения в привилегированное положение, установив, что помимо адвокатов, и лиц, указанных в упомянутой статье, представителями, как граждан, так и организаций, могут быть иные лица, оказывающие юридическую помощь (частнопрактикующие юристы, организации, оказывающие юридические услуги, и пр.) <2>. Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, когда справиться с большим объемом одному представителю было бы затруднительно, возможно возмещение платы за оказание услуг несколькими представителями <3>.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151

Но, к сожалению, и сегодня ст. 59 АПК РФ дает в ч. 1 — 3 достаточно четкое определение того, кто может выступать представителями граждан в суде, и достаточно размытое понятие того, кто же может быть представителем организации, с одной стороны, указывая в ч. 4 статьи, что дела организаций могут вести их органы либо уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (при процедуре ликвидации), то есть не могут вести иные лица, а с другой — указывая в ч. 5, что представителем может выступать дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями. Положительно отличается от нее ст. 48 ГПК РФ, указывающая, что свои дела граждане могут вести сами либо через представителей, а дела организаций ведут их органы, либо уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (при процедуре ликвидации), либо представители.

В силу закона вопрос распределения судебных расходов на представителя разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не может быть заявлен путем подачи отдельного иска. Сторона вправе повторно подать заявление в суд первой инстанции, если на момент вынесения решения судом была оплачена лишь часть услуг представителя и суд взыскал ее с проигравшей стороны, а впоследствии услуги были оплачены полностью <4>. При этом законодательство не исключает возможности подачи заявления о распределении судебных расходов на представителя после принятия решения судом, как первой, так и апелляционной или кассационной инстанций, а также подачи заявления о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, если судами апелляционной или кассационной инстанций вопрос о расходах не был разрешен. Если вопрос об оплате услуг представителя был заявлен в исковых требованиях, но не был разрешен судом, такое решение суда может быть отменено вышестоящим судом <5>.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *